● Interación y construcción del conocimiento en el hilo
¿Podéis llegar a alguna conclusión sobre la interacción y la construcción del conocimiento en este hilo? ¿se construyó conocimiento compartido? ¿se basaron las premisas o tesis de las argumentaciones precedentes, se contraargumentaron?
Después del análisis de los diferentes mensajes del hilo se demuestra que las situaciones de interacción nos proporcionan mayores oportunidades para explicitar y formular nuestros puntos de vista. Las diferentes argumentaciones estudiadas manifiestan que como alumnos cada vez que tenemos que explicar o defender una cierta información para otro u otros mejora nuestro conocimiento sobre el tema. La elaboración de una correcta argumentación ha implicado la necesidad de organizar y aclarar nuestro propio conocimiento, detectando y resolviendo posibles lagunas e incorrecciones para hacerlo comprensible para todos y poder defender la postura asignada.
Una actividad conjunta no presupone de antemano un conocimiento compartido sobre la situación de interacción, sino que hace falta negociar y construir ese conocimiento y creo que eso es lo que se ha conseguido con esta actividad.
También destacaría que al trabajar en un entorno virtual contamos con algunas ventajas como por ejemplo la naturaleza reflexiva de la palabra escrita que permite que cada uno pueda desarrollar las ideas a su propio ritmo sin la obligación de enunciarlas a la velocidad que impone un debate oral. De esta manera se promueve un desarrollo y adquisición de habilidades y estrategias cognitivas y metacognitivas que juegan un papel esencial en los procesos de aprendizaje y de construcción del conocimiento.
Por otra parte, el texto escrito facilita que podamos releer, revisar y analizar las ideas almacenadas. La comunicación asincrónica ha permitido disponer de más tiempo para reflexionar y preparar una respuesta más argumentada.
En definitiva, bajo mi punto de vista, si que puedo decir que se ha construido un conocimiento compartido, puesto que las argumentaciones analizadas se basan en las premisas compartidas, dentro de una misma postura se apoyan y refuerzan las tesis, y desde la opuesta se contraargumenta. Por ejemplo, Ana Soto apoya la postura de Sonia Gónzalez y la refuerza con más apoyos que fortalece su tesis; a continuación mi aportación contrargumenta lo dicho por ambas, aportando también citas y ejemplos que justifican lo que digo, y por último, la participación de Esmeralda Lorenzo retomando la postura sociodeterminista contrargumenta lo argumentado en mi mensaje y concluye como Sonia y Ana.
La actividad ha sido muy significativa ya que me ha ayudado a comprobar la cohesión del debate y principalmente la construcción del conocimiento que se ha llevado a cabo. El hecho de tener que analizar las aportaciones de mis compañeros me ha llevado a identificar sus relaciones. Así mismo, el hecho de haber podido realizar los mapas anidados compartiendo de todas las apotaciones analizadas es una señal de existencia de una linea argumentativa y de la construccion del conocimiento alcanzado en el hilo.
Como conclusión especifica sobre el hilo: fractura digital, podríamos decir que la brecha digital es un fenómeno tanto tecnológico como social.
Por ello, es necesario ampliar el concepto de brecha digital para no centrarlo sólo en el acceso sino también en el uso educativo de los recursos que ofrece Internet para la educación. Sin dudas, son tan necesarias las políticas que apunten a la dotación de ordenadores y conexión para las escuelas como así también al desarrollo de instancias de capacitación docente. Los proyectos institucionales interdisciplinarios que incluyan el uso de nuevas tecnologías como rasgo distintivo, representan una buena alternativa para lograr una utilización creativa y ajustada a las necesidades de la escuela. De esta forma potenciaremos que las generaciones futuras desarrollen un sentido crítico y no sólo consumista en el uso de estas tecnologías. Además de promover un cambio de paradigmas en educación necesario.
● El papel del moderador
¿Podéis llegar a alguna conclusión sobre la interacción y la construcción del conocimiento en este hilo? ¿se construyó conocimiento compartido? ¿se basaron las premisas o tesis de las argumentaciones precedentes, se contraargumentaron?
Después del análisis de los diferentes mensajes del hilo se demuestra que las situaciones de interacción nos proporcionan mayores oportunidades para explicitar y formular nuestros puntos de vista. Las diferentes argumentaciones estudiadas manifiestan que como alumnos cada vez que tenemos que explicar o defender una cierta información para otro u otros mejora nuestro conocimiento sobre el tema. La elaboración de una correcta argumentación ha implicado la necesidad de organizar y aclarar nuestro propio conocimiento, detectando y resolviendo posibles lagunas e incorrecciones para hacerlo comprensible para todos y poder defender la postura asignada.
Una actividad conjunta no presupone de antemano un conocimiento compartido sobre la situación de interacción, sino que hace falta negociar y construir ese conocimiento y creo que eso es lo que se ha conseguido con esta actividad.
También destacaría que al trabajar en un entorno virtual contamos con algunas ventajas como por ejemplo la naturaleza reflexiva de la palabra escrita que permite que cada uno pueda desarrollar las ideas a su propio ritmo sin la obligación de enunciarlas a la velocidad que impone un debate oral. De esta manera se promueve un desarrollo y adquisición de habilidades y estrategias cognitivas y metacognitivas que juegan un papel esencial en los procesos de aprendizaje y de construcción del conocimiento.
Por otra parte, el texto escrito facilita que podamos releer, revisar y analizar las ideas almacenadas. La comunicación asincrónica ha permitido disponer de más tiempo para reflexionar y preparar una respuesta más argumentada.
En definitiva, bajo mi punto de vista, si que puedo decir que se ha construido un conocimiento compartido, puesto que las argumentaciones analizadas se basan en las premisas compartidas, dentro de una misma postura se apoyan y refuerzan las tesis, y desde la opuesta se contraargumenta. Por ejemplo, Ana Soto apoya la postura de Sonia Gónzalez y la refuerza con más apoyos que fortalece su tesis; a continuación mi aportación contrargumenta lo dicho por ambas, aportando también citas y ejemplos que justifican lo que digo, y por último, la participación de Esmeralda Lorenzo retomando la postura sociodeterminista contrargumenta lo argumentado en mi mensaje y concluye como Sonia y Ana.
La actividad ha sido muy significativa ya que me ha ayudado a comprobar la cohesión del debate y principalmente la construcción del conocimiento que se ha llevado a cabo. El hecho de tener que analizar las aportaciones de mis compañeros me ha llevado a identificar sus relaciones. Así mismo, el hecho de haber podido realizar los mapas anidados compartiendo de todas las apotaciones analizadas es una señal de existencia de una linea argumentativa y de la construccion del conocimiento alcanzado en el hilo.
Como conclusión especifica sobre el hilo: fractura digital, podríamos decir que la brecha digital es un fenómeno tanto tecnológico como social.
Por ello, es necesario ampliar el concepto de brecha digital para no centrarlo sólo en el acceso sino también en el uso educativo de los recursos que ofrece Internet para la educación. Sin dudas, son tan necesarias las políticas que apunten a la dotación de ordenadores y conexión para las escuelas como así también al desarrollo de instancias de capacitación docente. Los proyectos institucionales interdisciplinarios que incluyan el uso de nuevas tecnologías como rasgo distintivo, representan una buena alternativa para lograr una utilización creativa y ajustada a las necesidades de la escuela. De esta forma potenciaremos que las generaciones futuras desarrollen un sentido crítico y no sólo consumista en el uso de estas tecnologías. Además de promover un cambio de paradigmas en educación necesario.
● El papel del moderador
“El rol del moderador es crucial en el éxito de una aplicación de debate virtual para aprendizaje colaborativo”.(Ryan y otros; Salmon 2000)
En este hilo del debate, las preguntas de inicio que realiza la moderadora son muy concretas y significativas para los participantes del mismo, lo cual facilitó la concreción de las respuestas y el hilo conductor del mismo.
Por lo demás fue un hilo en el que no aparecen bolas verdes para destacar ninguna argumentación, salva una negra que anulaba una aportación y dos notas de pos it que recomendaban mejorar la coherencia de una argumentación y en el otro caso reforzar la misma con apoyos. Quizá acostumbrados a una mayor participación de la consultora en otros hilos, en este la echamos un poco en falta y creo que eso también influyó en que en el mismo no se realizaran un número mayor de argumentaciones. Para quiénes analizan las interacciones no tan solo desde el punto de vista cuantitativo, sino cualitativo, la frecuencia y calidad de las intervenciones en un DV estará en gran medida marcada por las actividades moderadoras que efectúe el tutor (Perez, 2003).
Creo que es muy necesario este papel para ayudar a completar el proceso de construcción de conocimiento compartido, como comenté en mi reflexión de la pec anterior. Es la primera vez que tengo la suerte de contar con este feedback tan constante y concreto de las actividades que llevamos a cabo y a pesar de lo duro que la tarea pueda parecer en un principio este apoyo te da la seguridad y la motivación para continuar hacia delante de la manera correcta. Es una manera de guiar el aprendizaje muy positiva, que nos está aportando mucho.
En el proceso seguido se cumple por completo la siguiente afirmación de Paulsen: "El rol de mediador se centra fundamentalmente en la dinamización del grupo y en asumir funciones de organización, de motivación y creación de un clima agradable de aprendizaje y facilitador educativo, proporcionando experiencias para el auto-aprendizaje y la construcción del conocimiento”.
● El papel de las funcionalidades del campus
Las funcionalidades del campus creo que son unas herramientas cruciales para el proceso, ya que por un lado facilitan a los alumnos la lectura de los mensajes con la organización por hilos y por otra parte permiten a la consultora llevar a cabo una labor mediadora enriquecedora.
Las bolas de colores, nos ayudan a nivel individual a mejorar nuestra habilidad de argumentación, porque te esfuerzas por conseguir que sea verde y a nivel grupal ayuda a saber cual puede tener una información más relevante que otro. Las notas “pos-it” siempre sugieren, comentan, alertan sobre nuevas ideas que ayudan a modelar el conocimiento.
En este hilo del debate, las preguntas de inicio que realiza la moderadora son muy concretas y significativas para los participantes del mismo, lo cual facilitó la concreción de las respuestas y el hilo conductor del mismo.
Por lo demás fue un hilo en el que no aparecen bolas verdes para destacar ninguna argumentación, salva una negra que anulaba una aportación y dos notas de pos it que recomendaban mejorar la coherencia de una argumentación y en el otro caso reforzar la misma con apoyos. Quizá acostumbrados a una mayor participación de la consultora en otros hilos, en este la echamos un poco en falta y creo que eso también influyó en que en el mismo no se realizaran un número mayor de argumentaciones. Para quiénes analizan las interacciones no tan solo desde el punto de vista cuantitativo, sino cualitativo, la frecuencia y calidad de las intervenciones en un DV estará en gran medida marcada por las actividades moderadoras que efectúe el tutor (Perez, 2003).
Creo que es muy necesario este papel para ayudar a completar el proceso de construcción de conocimiento compartido, como comenté en mi reflexión de la pec anterior. Es la primera vez que tengo la suerte de contar con este feedback tan constante y concreto de las actividades que llevamos a cabo y a pesar de lo duro que la tarea pueda parecer en un principio este apoyo te da la seguridad y la motivación para continuar hacia delante de la manera correcta. Es una manera de guiar el aprendizaje muy positiva, que nos está aportando mucho.
En el proceso seguido se cumple por completo la siguiente afirmación de Paulsen: "El rol de mediador se centra fundamentalmente en la dinamización del grupo y en asumir funciones de organización, de motivación y creación de un clima agradable de aprendizaje y facilitador educativo, proporcionando experiencias para el auto-aprendizaje y la construcción del conocimiento”.
● El papel de las funcionalidades del campus
Las funcionalidades del campus creo que son unas herramientas cruciales para el proceso, ya que por un lado facilitan a los alumnos la lectura de los mensajes con la organización por hilos y por otra parte permiten a la consultora llevar a cabo una labor mediadora enriquecedora.
Las bolas de colores, nos ayudan a nivel individual a mejorar nuestra habilidad de argumentación, porque te esfuerzas por conseguir que sea verde y a nivel grupal ayuda a saber cual puede tener una información más relevante que otro. Las notas “pos-it” siempre sugieren, comentan, alertan sobre nuevas ideas que ayudan a modelar el conocimiento.
En definitiva, son herramientas que facilitan la discusión y la interacción. entre compañeros y consultora. La noción de interactividad supone analizar los procesos de E-A desde una perspectiva dinámica, que contempla la evolución de “los mecanismos interactivos mediante los cuales, y gracias a los cuales, profesores y compañeros consiguen ajustar su ayuda al proceso de construcción de significados y atribución de sentido que llevan a cabo los alumnos en el transcurso de las actividades de E-A”. (C. Coll, 1997).
No hay comentarios:
Publicar un comentario